Buda y la Santina

Ayer domingo volvimos a casa antes de los esperado. Estábamos atéridos de frío y la Feria de Pesca que habíamos ido a visitar no daba mucho de sí. Cuando llegamos Campanilla estaba arreglando la casa y nos recluyó a los tres en la cocina.

 - ¡Y no olvidéis quitaros las botas!

Yo en seguida me puse a preparar la comida, al fin y al cabo la cocina es mi hábitat natural: alcachofas con puré de calabazos y merluza.con limón, pero a los chicos el cuarto le quedaba pequeño y para que no molestarán les dije que hojearan el períodico que acababamos de traer.  Se lo leyeron a la limón. Lo que no deja de ser sorprendente. El Agente Naranja, no lee, ve santos, pero Cascarrabias´Kid si presta atención a las noticias de la prensa. A veces, mientras me rapanzingo en el sofá los fines de semana, con mi cojín en la espalada, los pies sobre el arcón y mi períódico, acaso un disco de jazz o de clásica de fondo, se me cuelga encima y lee el períódico conmigo. O lo leería, si le dejara, porque me lo quito de encima con cajas destampladas. La prensa es un placer solitario y proclive a desatar manias, como armar la de San Quintín porque te desmanguen el periódico antes de que lo haya hecho uno mismo.

Cascarrabias´Kid de momento no domina las secciones de un periódicos y de momento se tira a lo seguro: la sección de deportes. Sabe apreciar una buena crónica de Formula 1 o del Tour de Francia y aún le impresionan y estimulan los titulares de las rutilantes estrellas del fútbol. Pero también le interesan otros temas.

Ajenos a mi presencia ayer le llamó la noticia de que una empresa China "arrasará el milenario monasterio budista de Mes Aynak, en Afganistan, para construir una gran explotación minera de cobre". su hermano escuchó la lectura de la noticia sin pena ni gloria, lo que irritó al Gran Cascarrabias´

- ¿ No te das cuenta?- añadió-, es como si viniera alguien aquí y se cargará a la Virgen de Covadonga.

Aseguro que jamás me han oido hablar a su madre o a mi de la Virgen de Convadonga, sino como un destino meramente geográfico, ambos han pisado muy pocas iglesias y sus conocimientos religiosos: históricos o confesionales son de los más rudimentarios, y, sin embargo, Cascarrabias´Kid a sus diez años ya conoce la fuerza de los símbolos y de su importancia para las sociedades.Percibe que más allá del valor económico está el valor de lo que representan y, lo que es más importante, no sólo lo reconoce, sino que lo respeta y defiende. Este chaval...

Derechos olímpicos

Ya están aquí, Los JJOO de Beijing comenzarón.
Enhorabuena China, por la hermosa ceremonia de inauguración. Una hora capaz de evocar la emoción más pura.
Que me perdonen los que piensan que habría que pasar a todos los chinos por las armas por la falta de derechos en ese país. Efectivamente, habría que pasarles por las armas, pero no hoy.
El debate es falso. Son otros quienes deben, debieron y deberán dar explicaciones de por qué los JJOO se celebran en Beijing cuando el gobierno de ese país se pasa los Derechos Humanos de sus conciudanos por el forro, si no pone fin a la ocupación del Tibet, si amenaza la autonomía de Taiwan, si censura el acceso a internet, si ejecuta a sus presos y les extrae los órganos para comerciar con ellos, etc, etc, etc.
Es cierto, alguien debería darnos explicaciones por haber designado a Beijing, pero no los deportistas, no ahora, no durante los Juegos.
Ahora es el momento de animar a nuestros deportistas, de disfrutar de la magia olímpica ( tan enraizado en mis recuerdos infantiles), de dejar que los chinos -el pueblo chino-, tan maltratado y ultrajado, distrute de sus Juegos, presuma de su organización y de sus éxitos, sueñe con el triunfo y se emocione con sus representantes.
¡A nadie se le ocurriría pasar a los estadounidense por la armas por la barbarie de Guantánamo ni prohibir los JJOO de Atlanta por el mismo motivo!
¿ O no?
Animo China

Como quien no quiere la cosa

El 16.05.08 publicaba el diario EL PAÍS en páginas interiores la siguiente noticia: " Si pasa de un minuto, no es eyaculación precoz". ¡ Para que luego digan que la prensa sólo da mañas noticias! Si con una sola frase ha subido la moral de medio planeta ( el otro medio sigue a verlas venir). Por si las moscas, yo ya he puesto el reloj de ajedrez sobre la mesita de noche. Malo será que se pierda alguna partida. Lo que habrá es que estar atento para bajar el pitorro antes de empezar del jaque final.
La noticia, pasados los momentos de euforia inicial, tiene sus puntos oscuros, sus sombras. Por ejemplo, ¿ un minuto sí y 59 segundos no?, ¿ cómo se ha llevado a cabo la investigación?, ¿ se ha tenido en cuenta la opinión del colectivo pasivo, las mujeres, por ejemplo? ¿ los científicos que abordaron la investigación lo hicieron en carne propia o recurrieron a cobayas?, ¿ cuál es la edad media de esos científicos?, ¿ y su sexo?; ¿ qué opina la revista "Nature"?, ¿ hay un lobby internacional financiando a escondidas dichas investigaciones?, ¿ qué oscuras intenciones oculta el lobby?, ¿ quién se beneficia de una noticia así?, ¿ la industria farmaceútica, sección antidepresivos y estimulantes sexuales tipo viagra tiene consciencia del calado de esta noticia? Es como si se hubiera aprobado la perfección por decreto. ¡ Sólo hay que aguantar sesenta segundos! Vamos, que en peores plazas hemos toreado.
A pesar de sus zonas oscuras no deja de ser una noticia de impacto, cuyos efectos seguiremos rastreando. Hala, a disfrutar
Lectura recomendada: Quim Monzo, " La magnitud de la tragedia".

De ranas y hombres

Desde los atentados de las Torres Gemelas de Nueva Cork proliferan las noticias en las que los gobiernos se dotan de poderes especiales para espiar, controlar las comunicaciones privadas entre los ciudadanos: pinchar teléfonos, rastrear IPs, registrar correos electrónicos, etc. Todo ello sin la más mínima garantía judicial y con la manida excusa de la seguridad.

La última joya viene de Alemania. El Gobierno alemán tenía un plan bastante elaborado para enviar correo “spam” a mansalva y sembrar de “troyanos” los ordenadores de todos sus contribuyentes. ¡ Si Ulises levantara la cabeza!

Uno de los principales valores de la Democracia es la libertad absoluta del ciudadano y las garantías judiciales de que esa libertad de pensamiento, palabra o acción sólo se verá coartada bajo la estricta tutela del poder judicial, responsable de velar por el correcto cumplimiento de las leyes que nos hemos dotado como miembros de la sociedad. Si perdemos esa libertad, a qué se reduce la Democracia

La Democracia no se limita exclusivamente al ejercicio del sufragio, sino que es un conjunto de valores que garantizan la libertad del individuo, propician la convivencia entre los ciudadanos y que se ratifica y se renueva mediante del derecho al voto. Mediante el derecho al voto los ciudadanos eligen un gobierno y le otorgan la confianza entre otras razones para que vele por la pureza y el ejercicio de los valores de la Democracia.

Hoy más que nunca debemos ser conscientes de que nuestra Libertad con mayúsculas, no es ni una gracia concedida a los vasallos ni un bien escaso que se nos deba tasar y administrar según sople el viento. Es un valor fundamental, un derecho irrenunciable en el sistema político que nos hemos otorgado.

Los grandes partidos plantean el debate político enfrentando Libertad versus Seguridad. Es un falso dilema pues no son incomplatibles. Bien lo sabemos en España tras treinta años de lucha antiterrorista. Pero si lo fueran, renunciar a la libertad, nos hundiría en el fango del totalitarismo.

Cuando metes una rana en agua hirviendo. Salta. Cuando metes una rana en agua fría y le pones fuego debajo, se cuece sin luchar. Nosotros estamos sobre ese fuego y nos comportamos como ranas.

Prensa, abusos, libertad.

El mundo de los medios de comunicación anda últimamente bastante revuelto. Los grandes grupos empresariales salen al mercado y adquieren grupos más pequeños o no tanto. Recientemente el señor Murdoch ha adquirido el mítico Wall Street Journal y abonados de toda-la-vida se han dado de baja como símbolo de protesta; en Italia se ha criticado durísimamente la posición política de Silvio Berlusconi y el hecho de que la mayoría de la cadenas de televisión privadas de Italia fueran de su propiedad- también las públicas estaban bajo su influencia y tutela desde el mismo momento que fue elegido y nombrado presidente del Gobierno de Italia- , o en España hay quien afirma que el grupo Prisa se ha beneficiado de prebendas gubernamentales para convertirse en uno gigante de la comunicación y un esbirro del poder ( no dicen nada sin embargo y por ejemplo de los medios adscritos a la editorial Planeta).

En fin, se asegura que la concentración de medios en manos de unos pocos es pésimo. Se afirma que los monopolios, en un sector tan sensible para la salud pública y democrática de una sociedad, es especialmente pernicioso e inconveniente. Pero, ¿ por qué?

Porque la información es poder y quien controla la información controla el poder, lo influye, lo coarta, lo coacciona, lo chantajea, lo manipula, lo orienta o lo administra, llámenlo como quieran.

Esta situación no es nueva, ni mucho menos. En Las Ilusiones Pérdidas de Honore de Balzac, novela ambientada en los orígenes de la prensa moderna, salen ya a colación todas las miserias y corruptelas a las que puede dar lugar el periodismo: las luchas de poder, la información (mal)intencionada, lo omisión, la hipérbole, la falsedad. En los gobiernos totalitarios, la primera labor del gobernante de turno es controlar la que se dice, se escribe y se publica. La censura es la más afilada arma de control social en manos de un gobernante. No deja de ser encomieble entonces la actitud del Gobierno español actual creando mecanismos que salvaguarden la independencia de la Radio Televisión estatal del poder político. Ojalá tenga éxito.

La censura en las sociedades democráticas es más sutil, pero no menos eficiente. Se basa en el ruido, porque más información no significa necesariamente mejor información o información de calidad. Mucha información es sinónimo de ruido. No nos engañemos. De toda la información que recibimos a diario, muy poca es relevante o necesaria o interesante. De los asuntos verdaderamente importantes rara vez nos enteramos o nos enteramos tarde o cuando nos enteramos nos negamos a aceptarlo.

Qué es información. Quién decide lo que es información. En aras de la cacareada pluralidad nos bombardean un día sí y otro también con declaraciones peregrinas de dirigentes políticos y gobernantes criticándose unos a otros, insultándose, contestándose, luciéndose. Pero qué nos dicen en realidad, cuál es su propuesta más allá del exabrupto y la crítica. Con la excusa de la pluralidad en realidad se nos está hurtando el verdadero debate, la esencia de la contienda política y se sustituye por eso, por la imagen y el verbo afilado. Los políticos ocupan una cuota de pantalla abusiva. No se la merecen. En la mayoría de los casos se crean debates falsos y artificiales disfrazados de otra cosa.

Insisto, quién decide que esto sea información. A qué intereses responde que en la pantalla o en la portada de determinado periódico aparezca determinado prócer diciendo esto o lo otro. Y al día siguiente también y al siguiente y al siguiente, lo mismo. ¿ Hablan del precio del pan, del recibo de la luz, del servicio de recogidas de basura, de la educación pública de calidad? Rara vez. Hablan de estatutos, del IPC, del PIB, del patinazo del adversario, de la inversión, de los agravios, en resumen, del tamaño de su ego y de su propia perpetuación.

El problema no es que hagan esto, si no que los medios de comunicación les hagan el juego, se hagan eco y nos bombardeen a diario con la misma gaita. Lo dicho, no se lo merecen, no es justo, no es necesario.

No hay más información, no hay mejor información; sólo hay más ruido.

¿Tiene solución la situación actual?, ¿ una mayor pluralidad mejoraría la calidad de la información o aumentaría el ruido? ¿ Es un problema de independencia?, ¿ está la prensa induscutiblemente conchabada con el poder político?

Es difícil de decir. De lo que no cabe duda es de que su poder como creadores de opinión es incuestionable y que dejar que esta influencia esté en manos de unos pocos, a saber. Murdoch, Berlusconi y dos o tres más, le pone a uno los pelos de punta. Por eso es necesario, sano y democrático, crear normas políticas que impidan los monopolios, las concentraciones de medios, del mismo modo que se evita con las compañías eléctricas o petrolíferas o de cualquier otra índole. Otras cosas será quién le ponga el cascabel al gato, porque cuando un político le trata de echar mano a un medio de comunicación, se echa todo el mundo las manos a la cabeza y se sacan a relucir capciosamente el derecho a la libertad de prensa y se tambalean los pilares de la democracia.