INVICTUS Y III

Al parecer es falso que Mandela le entregara al capitán, Francois Pienaar el poema INVICTUS para motivarlo, aunque sí es cierto que Mandela conoció el poema durante su cautiverio, que lo apreciaba y le consolaba en las horas bajas. Mandela lo que le entregó fue un discurso del Presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt, conocido como “the man in the sand”, que había sido leido en La Sorbona de París el 23 de abril de 1910, cuyo fragmento más notable reproducimos aquí.

“ No importan las criticas; ni aquellos que muestran las carencias de los hombres, o en qué ocasiones aquellos que hicieron algo podrían haberlo hecho mejor. El reconocimiento pertenece a los hombres que se encuentran en la arena, con los rostros manchados de polvo,  sudor y sangre; aquellos que perseveran con valentía; aquellos que yerran, que dan un traspié tras otro, ya que no hay ninguna victoria sin tropiezo, esfuerzo sin error ni defecto. Aquellos que realmente se empeñan en lograr su cometido; quienes conocen el entusiasmo, la devoción; aquellos que se entregan a una noble causa; quienes en el mejor de los casos encuentran al final el triunfo inherente al logro grandioso; y que en el peor de los casos, al menos caerán con la frente bien en alto, de manera que en su lugar jamás estará entre aquellos almas que, frías y tímidas, no conocen ni la victoria ni el fracaso”:

El milagro sudafricano no hubiera sido posible sin un líder como Nelson Mandela, capaz de perdonar, entender y supeditar sus intereses a la construcción de un bien superior. Pero sería injusto no reconocer el protagonismo de otras muchas personas que, como Mandela, guardaron su odio, su miedo y sus prejuicios para lograr el bien común: la reconciliación

Uno de esos hombres, entre muchos otros, fue el general Constand Viljoen, el antagonista de Mandela.

El señor Viljoen era un miembro señero del pueblo Volk, un heredero de los Boer- granjeros de origen holandés- que en el siglo XIX habían colonizado el sur del continente africano a sangre y fuego, en guerra con las casacas rojas del imperio británico y las tribus africanas. Los Boers habían creado un estado dentro del estado. Por una parte la minoría blanca, que ostentaba el poder, el dinero y las armas; y por otra la mayoría negra, que vivía sometida en todos los aspectos de su vida a la minoría blanca. Los Boers tenían su propio idioma – el afrikáner -, sus propias ciudades, dominaban la economía y el gobierno y vivían totalmente de espaldas a la mayoría social del país. Las leyes del Apartheid no sólo segregaban a los negros, implícitamente impedían el contacto de los blancos con sus criados, con su mano de obra, con esos que vivían en ghetos y alborotaban su paz y pitaban a su equipo de rugby – los Springbooks- cuando jugaban con cualquier otra nación extranjera. 

El general Viljoen, como tantos otros afrikaners, había sido educado en esa cultura en que los hombres negros o eran invisibles o eran molestos, en ningún caso hombres. El general Viljoen había sido un militar destacado dentro del engranaje represivo del régimen del apartheid. Por eso vivió con especial intranquilidad la traición de los Presidentes Botha y De Klerc que liberaron a Mandela y permitieron que se celebrase una cita electoral donde el sufragio sería universal de verdad, incluyendo a la población negra.

 El tiempo desde la liberación de Mandela y la celebración de las elecciones fueron especialmente convulsos y difíciles. Había altercados, hubo asesinatos de destacados dirigente políticos, intentos de golpe de estado. Los jóvenes negros más radicalizados solían entonar en toda ocasión su consigna “¡ Matad al Boer!, ¡ matad al granjero!” La derecha más recalcitrante veía en el general Viljoen, ya retirado, un líder, un mesías, al hombre que volvería a poner las cosas en su sitio. Viljoen asumió ese rol y tenía los medios, el conocimiento, el dinero, la organización y las armas para tumbar de un plumazo el esperanzador proceso democrático sudáfricano. Una oportuna reunión propiciada por el propio Mandela en el domicilio del general logró que los peores presagios no se cumplieran. El magnetismo de Mandela logró abrir una brecha en la dura personalidad, en el disco duro, en la educación, la cultura, los prejuicios más acendrados del general. En contacto con Mandela Viljoen conoció acaso por primera vez en su vida la presencia del otro y, con ello, también por primera vez, valoró la posibilidad de estar equivocado, de que el mundo, tal y como lo había conocido hasta entonces, podía no ser el correcto o, sobre todo, el único posible. 

La historia sin duda la escriben también hombres como él , capaces de enterrar los prejuicios más profundos, espantando a manotazos las voces increpantes de sus propios correligionarios, alzándose sobre ellos para instruirles, a su pesar, en un nuevo concepto de vida, de cultura y de país.

Libro recomendado: John Carlin “ El factor humano” Seix Barral . 2009

Gracias y reconocimento a Campanilla por cederme una historia tan fantástica y toda la bibliografía.

INVICTUS II

En la película que da título a estas líneas se nos cuenta que Mandela, para motivar al equipo de rugby de Sudáfrica, el día antes de un partido decisivo de la Copa del Mundo, le entrega en mano al capitán del equipo un poema que, dice, le acompañó durante sus 27 años en prisión, en los momentos difíciles, estimulándole para seguir adelante y que no desfalleciera el ánimo. El poema que le entrega se titula, como la película “Invictus” y su autor es el poeta inglés William Ernest Henley que aparece en la foto.

La historia de Henley no tiene desperdicio. Padeció de tuberculosis en su infancia y por los efectos de esta enfermedad a los 12 años se sometió a la amputación de una pierna, de la rodilla para abajo. En 1875, cuando escribió el poema, estaba en la cama de un hospital, pendiente de que los médicos decidieran o no, a sus veintiocho años, amputarle la otra pierna.

Con una sola pierna, dicen los que lo conocieron que su personalidad era arrolladora y su sentido del humor no tenía parangón.”Sus amigos lo recuerdan como un hombretón, brillante, inteligente, con una barba rojiza y una risa contagiosa, colgado de su muleta”. No me digan que no parece un personaje de lo más literario. Un pirata de novela, por ejemplo. Con su barba roja, su carcajada y su pata de palo. Porque eso es exactamente lo que sucedió. Robert Louis Stvenson, el autor de “La Isla del Tesoro”, confesó que se inspiró en la imagen de su buen amigo William Henley para crear el personaje de John Silver “el Largo”. Sólo por esto el bueno de William se merece un hueco de privilegio en el Pabellón de los Personajes Ilustres, porque las personas verdaderamente grandes, acaso no sean las que hacen sombra con el tamaño de su personalidad, sino los que invitan a soñar.

Toda su vida estuvo condicionada por su precaria salud y pasó largas temporadas en el hospital, sin derrumbarse ni perder el buen humor. Cuando se planteó la posibilidad de amputarle la segunda pierna, cayó en mano del cirujano Joseph Lister, médico que pasará a la historia por ser uno de los primeros en esterilizar los instrumentos con ácido fénico y utilizar guantes limpios estériles. A lo mejor el doctor Lister era un cirujano pésimo, pero seguro que con sus medidas profilácticas, salvo más vidas y evitó más infecciones que los cien mejores cirujanos de su època. El doctor Lister, para más abundamiento, dio nombre a un enjuague bucal por todos conocidos, el “listerine” nombrado así en su honor. Por cierto, le salvó la otra pierna, aunque no mejoró en el resto de sus días sus zozobras y su precaria salud.

Es eso todo. No. Aún hay más. La hija de Henley era la niña que cuando quería decir “friendly” pronunciaba “Fwendy” y que  inspiró el personaje de Wendy en el libro “Peter Pan” de, J. M. Barrie. Hay personas, que por algún motivo, irradian buenas vibraciones y pueden inspirar a toda un época, y el señor Henley debía ser uno de ellos.

Cuando uno conoce la vida y las circunstancias del señor Henley y lee su poema es imposible no admirar la poderosa semilla de lo humano que alimentamos en nuestro interior.

El poema “Invictus” publicado en el año 1903 en el libro “In Hospital”, dice así:

INVICTUS

Out of the night that covers me

Black as the Pit from pole to pole

I thank whatever gods may be

For my unconquerable soul.

In the fell clutch of circumstance

I have not winced nor cried aloud.

Under the bludgeonings of chance

My head is bloody, but unbowed.

Beyond this place of wrath and tears

Looms but the horror of the shade;

And yet the menace of the years

Finds, and shall find me, unafraid.

It matters not how strait the gate,

How charged with punishments the scroll,

I am the master of my fate;

I am the captain of my soul.

(En español)

Más allá de la noche que me envuelve

Negra como un pozo abominable

Doy gracias a los dioses que pudieran existir

Por mi alma inconquistable.

En las azarosas garras de las circunstancias

Nunca me he lamentado ni llorado en voz alta.

Sometido a los golpes del destino

Mi cabeza está ensangrentada, mas jamás me he postrado.

Más allá de este lugar de cólera y lágrimas

Donde yace el horror y la sombra,

La amenaza de los años,

Me encuentra y me encontrará sin albergar temor.

No importa cuán estrecho sea el camino,

Cuán cargada de castigos la condena,

Soy el amo de mi destino

Soy el capitán de mi alma.

William Ernest Henley murío a los  53 años, con una sola pierna, y estoy seguro, con la sonrisa intacta."¡Jo, jo, jo, la botella de rón!"

Invictus- Parte I

El otro día vi por la televisión el partido de Rugby entre Sudáfrica y Argentina. Impresionaba ver a los jugadores sudafricanos cantando su himno con emoción, orgullo y  hechos una piña. No siempre fue así. Al menos así lo cuenta Clint Eastwood en la película “Invictus”, basada en la libro homónimo del autor inglés John Carlin, en el que cuenta cómo Nelson Mandela, recién llegado al poder como primer Presidente negro en un país hasta hace poco bajo las leyes segregacionistas del Apartheid – palabra de origen holandés, primer país en colonizar ese territorio y establecer políticas segregacionistas- , decide valerse de la celebración  de un evento deportivo como el Mundial de Rugby de 1995 para obtener rédito político y unir a la Nación.

En Sudáfrica, el fútbol era el deporte de los negros y el rugby el de los blancos. La comunidad negra volcaba todo su odio y su frustración sobre el equipo nacional sudafricano de Rugby, los Springsboks, como símbolo de la segregación y de la opresión a la que estaban siendo sometidos. Al llegar al poder el Partido Nacional Africano la tentación de hacer tabla rasa con el pasado y eliminar todos los elementos y símbolos del poder blanco estaban ahí y el equipo y emblema de los Springboks era en buena lógica de los primeros en estar en el punto de mira . Mandela, sin embargo, sabía que lo más importante cuando asumió el poder era lograr la reconciliación entre las dos comunidades y que ésta no se conseguiría con rencillas ni venganzas, sino con generosidad y grandeza de corazón. Si los Springboks eran importantes para la comunidad blanca era necesario que los Springsboks no sólo sobrevivieran sino que fueran vistos por toda la nación como algo propio. El reto no era pequeño.

En un momento de la película, Francois Pienaar , el capitán de los Springboks, en fechas previas al comienzo del mundial, se presenta en el gimnasio mientras entrenan sus compañeros y les va repartiendo uno a uno un papel. Sus compañeros miran el papel y no alcanzan a comprender. Estaba escrito en la lengua de los negros y nunca se habían tomado la molestia de aprender la lengua de unos seres a los que consideraban inferiores. Pienaar les explica que es el nuevo himno de Sudáfrica y que se lo tiene que aprender. Casi todos los jugadores rasgan la hoja y la tiran. Pienaar sabe lo que piensan y sienten sus compañeros, sabe también que no está en disposición  de obligarles a cantarlo, pero también sabe que la situación del país ha cambiado les guste o no, que algunas cosas no volverán a ser igual a como habían sido hasta entonces para la minoría blanca y  les pide que por lo menos muevan las labios en el campo cuando suene el nuevo himno: "Nkosi Sikelel´i Afrika” ( Dios bendiga África).

Al principio el nuevo himno convivió con el anterior “DieStem” ( “la Voz de Sudáfrica”), siendo ambos oficiales para promover la tolerancia y coexistencia racial, pero más adelante, en 1996, ambos himnos se fundieron en uno sólo. En realidad el himno sudafricano trata de ser un buen ejemplo de la integración que pretende, ya que esta escrito en las cinco principales lenguas del país, El Xhosa, el Zulú, El Sesotho, el Afrikaans y el Inglés.

Lengua	Letra	Traducción ( muy kibre)
Xhosa	Nkosi sikelel' iAfrika Maluphakanyisw' uphondo lwayo,	Dios bendiga África. Que su cuerno suba más y más
Zulu	Yizwa imithandazo yethu, Nkosi sikelela Thina lusapho lwayo.	Escucha nuestras oraciones Y bendícenos Señor Somos la gran familia africana.
Sesotho	Morena boloka setjhaba sa heso, O fedise dintwa le matshwenyeho, O se boloke, O se boloke setjhaba sa heso, Setjhaba sa, South Afrika — South Afrika.	Dios bendiga nuestra nación Detenga guerras y sufrimientos Y salve, salve nuestra nación La nación de Sudáfrica — Sudáfrica..
Afrikaans	Uit die blou van onse hemel, Uit die diepte van ons see, Oor ons ewige gebergtes, Waar die kranse antwoord gee,	Desde el azul de nuestro cielo, desde lo profundo de nuestro mar., sobre nuestras eternas montañas, ahí donde los riscos claman sus respuestas,
English	Suena la llamada para permanecer todos, juntos y unidos, vivamos y esforcémonos por la libertad en Sudáfrica, nuestro país.

El Bosón de Higgs

¡La partícula de Higgs por fin!

Hoy he vuelto a comprar el peiódico. Cada vez lo hago más amenudo. Si desaparecen los periódicos y los periodistas, lo de la crisis nos va a parecer una broma si lo comparamos con la que nos puede caer encima. No es lo mismo leer el periódico que comprar el periódico. Comprar el periódico es un acto subversivo de afirmación ciudadana. A pesar de cierto tipo de periodistas y de cierto tipo de tertulianos, hoy más que nunca, necesitamos el periodismo. Salvémoslo

He leido los artículos que venían hoy sobre el Bosón de Higgs con total pasión y deleite. Mis felicidades, reconocimiento y gratitud  a la redacción del períodico por lograr que entendiera qué es eso del Bosón y transmitirme en un puñado de artículos toda la emoción del logro conseguido y del arduo y fantástico camino recorrido por la comunidad científica hasta constatar su evidencia. Leyéndolo he sentido la misma emocion que cuando leía las primeras cartas de amor y se me ha acelerado el corazón como cuando leí por primera vez los versos de Andrade

Ariadna tenía los ojos azules
De un azul intenso
Como si Dios, al crear el cielo,
Hubiera calculado mal el agua.

Nunca me he considerado una lumbrera, más bien la contrario; zote es un palabra que no alcanza en su plenitud semántica a definir la escasez de mi inteligencia. Sin embargo, leyendo hoy el periódico, a parte del deslumbramiento por  ser capaz de comprender la importancia y la esencia del descubrimiento, lo que de verdad me subyagó fue la existencia de hombres y mujeres, como tú y como yo, capaces de encontrar un resquició en la lógica insoportable de sobrellevar, un vacío en el camino y por tener el tesón para buscar el ladrillo, el eslabón, la idea, el objeto el significado que restañe la herida y devuelva la lógica  , la armonía y el sentido al mundo, armados tan sólo de su curiosidad y si inteligencia. Los artículos de hoy eran sobre todo un homenaje impagable al tesón y a la inteligencia humana, aunque, seamos sinceros, ésta esté tandesigualmente repartida. Las vicisitudes de la comunidad cientifica por ensanchar los horizontes del conocimiento, me pareció pura poesía.

El señor Higgs, a sus ochenta y pico años, es un privilegiado. Postuló la hipótesis sobre el campo de Higgs en 1964 y casi cincuenta años más tarde ha podido ver en persona como su constata su evidencia. Verle ayer a él y al resto de la comunidad ciéntifica, sonriendo como niños en las instalaciones del Cerm le reconciliaba a uno con el género humano.

¿ Cuánto tiempo tardaremos en ver al señor Higgs convertido en un icono pop como le sucedió a Einstein? (facilítnos las cosas doctor, comprese una boina con una estrella roja, fume puros, alce el puño, tómese una foto sacando la lengua; la humanidad precisa de esos detalles para fijar sus hitos).

Nosotros, los poderosos

Nosotros somos las víctimas. Sin duda alguna. Los contribuyentes, los que vivimos sólo de nuestra nomina y de nuestro trabajo y no conocemos ni primas, ni incentivos, ni bonos, ni, dietas, ni tenemos acceso a los presupuestos, ni nos dan una VISA de representación, ni nos pagan un plan de jubilación, ni nadie nos ha dado un contrato blindado. Somos las víctimas y nos sentimos tan indefensos y desamparados...  Sólo nos queda la rabia y el temor. ¿ Cúantos más caeran antes de que toquemos fondo?

Nos gustaría que las cosas fueran de otra manera y estamos convencidos que es muy poco lo que podemos hacer. ¡ Los poderosos son tan poderosos y nosotros tan pequeños! Pero poco no es lo mismo que nada. 

En la vida siempre se presentan unos pocos momentos en que nuestra intervención puede cambiar a su escala el rumbo de la historia. Son muy pocos y nunca sabes ni cuándo, ni cómo, ni quién, pero se dan.  Son momentos en los que uno debe saber decir que no, o basta, o adelante, o cuenta conmigo. Son momentos en que resulta decisivo dar un paso al frente o un paso atrás, son momentos en los que entra en juego nuestra conciencia y en los que tomar la decisión adecuda afecta en algún sentido a personas de nuestro entorno más cercano y acarrea siempre consecuencias, de algún modo imprevisibles, de algún modo negativas para nuestro intereses o para las personas que queremos. A nadie le gusta tener que enfrentar momentos de ese tipo. Suele ser más sencillo engañarse, dejarlos pasar, eludirlos y continuar lamentándose y quejándose, porque nos compromete menos, pero no puede ser. Esos momentos vendrán y debemos saber aprovecharlos. Luegom no digas.

Consuelo Guerri

La susodicha es una sexagenaria menuda que dirije un centro de investigación en Valencia, de esos que inauguran los políticos a bombo y platillo, con un vino español, que construyó un promotor repartiendo mordidas con la habilidad de un croupier de casino ( ¡ gana la banca!) y cuyo centro, equipado con su camisita y su canesú y amortizada su inauguración en los medios, cae posteriormente en el más absoluto olvido, languidece por falta de fondos e interés.

La señora Guerri, no obstante, sabe por qué está donde está, tiene una vocación y lucha denodamente por lograr sus objetivos: investigar y sacar adelante a su equipo de colaboradores, becarios y compañeros del Centro de Investigación Príncipe de Asturias de Valencia. Sus trabajos sobre los efectos del alcohol en la sociedad le han procurado varios premios internacionales, imparte conferencias y redacta estudios sobre el tema. La señora Consuelo Guerri es noticia porque ha donado 25000 eur de un Premio Internacional de Investigación que le han concedido para pagar el sueldo de sus becarios y colaboradores, vamos, para que no les cierren el chiringito y puedan seguir investigando y que los empleados puedan mantener con sus ingresos los proyectos personales y familiares. Al parecer esta donación, de la que nos hemos enterado ahora, era una práctica habitual de la señora Guerri.

No pienso despotricar aquí de los políticos corruptos, de las instituciones antediluvianas, del poco interés de este país por el ciencia, el conocimiento, el progreso. No. Me voy a limitar a dar las gracias a la señora Guerri por su actitud tan ejemplar e inspiradora. Gracias de corazón por no sucumbir ni a la decepción ni al desánimo, por su generosidad, por su ejemplo.

La mejora del mundo, la superación de la crisis, la consecución del progreso ni está ni se puede dejar en manos de los políticos, es una responsabilidad que recae sobre todos y cada uno de nosotros, individualmente, con nuestros actos y en la medida de nuestras posibilidades. Gracias por marcarnos el camino, Consuelo; con suelo; consuelo.

Ver http://www.pnsd.msc.es/Categoria4/reunion/pdf/Guerri.pdf

Alexander Flemming

Dice la leyenda ( falsa) que el padre de Alexander Flemming salvó a Winston Churchill de morir ahogado en un pantano siendo este niño. Como compensación y muestra de gratitud el padre de Churchill le pagó los estudios al hijo del granjero, el también niño Alexander Flemming, a la postre médico. También es falsa la historia que cuenta que años más tarde, la penicilina que descubrió el doctor Flemming salvo la vida del hijo de Sir Winston Churchill. ¿ Qué por qué lo se? Porque lo he leido.

Lo cierto es que el Doctor Flemming ofició su profesión durante la Primera Guerra Mundial y vivía con espanto la alta mortalidad que provocaban las heridas infectadas de los soldados. ¿ Fue la fuerte impresión por las carnicerías de la soldadesca lo que le llevó a descubrir la penicilina? Pues en cierto modo sí, porque dedicó su trabajo posterior a trabajar en enfermedades infecciosas como la gangrena; luego había ya una predisposición. Luego favorecieron el descubrimiento el carácter caótico y desordenado del profesor y la chiripa. Andaba todo manga por hombro en el laboratorio y entró la bacteria en contacto con el penicillium chrysogenum y el doctor en lugar de arrojar a la basura el cultivo que se había estropeado, percibió inmeditamente que lo que acababa de suceder era extraordinario. Acababa de nacer la penicilina.

Desconozco si el doctor Flemming era un buen tipo, si pegaba a sus hijos, si le ponía los cuernos a su mujer, si iba a misa los domingos o si coleccionaba ropa interior usada, -no he leído nada jugoso en ese sentido que me diera alguna pista y enriqueciera esta breve reseña- ni falta que hace. Sus descubrimientos significaron, después de la vacuna, la modernización de la salud pública y la erradicación de la mortalidad endémica. Antes de los antibióticos nuestros abuelos caían como chinches. Y tiene su mérito, yo me paso todos los otoños en el bosque rodeado de hongos y no he observado ningún fenómeno científico digno de ganar el Nobel. Por no encontrar no me he encontrado ni monguis (psilocybe semilanceata)

No hay con quien tratar

Resulta que todo era una engañifa, un fraude, que nuestro presunto héroe Mohammad Mostafai era un puro farsante. No hay con quien tratar. Hoy salió en la televisión iraní Doña Sakineh Mohammadi Ashtiani leyendo un comunicado de su puño y letra donde confesaba que sí, que era viuda y culpable de adulterio, como se le había acusado. No sólo eso, sino que también se confesó culpable del asesinato de su esposo, hecho este del que no sabíamos nada hasta este momento. Por si fuera poco Doña Sakineh Mohammadi Ashtiani afirmaba no conocer a Don Mohammad Mostafai, su abogado y que, antes de que se cumpliera le pena de lapidación que pende sobre su cabeza, tenía la intención de denunciarle por impostor, por difundir su caso y por aprovecharse de su desdicha para hacer carrera y medrar. Hay gente sin escrupulos. Miren si estaba indignada la mujer que al parecer le temblaba la voz mientras leía la declaración. Sólo le faltaba pedir perdón a todos sus conciudanos por haber levantado tanto revuelo, ella, una indigna y adúltera mujer.

Doña Sakineh Mohammadi Ashtiani está deseando que se ejecute la pena y que la lapiden de una vez, para librarse del peso de su conciencia. La prensa internacional puede decir lo que quiera, pero una mujer como ella no merece vivir. Por eso pidió personalmente salir en la tele para contarles a sus paisanos la pura verdad, su verdad, con pelos y señales. En las calles de Teherán, de Isfahan, Qom o en las rebeldes tierras del Kurdistan habrá algunos estudiantes y profesionales liberales que pongan en duda la veracidad de su arrepentimiento y pública confesión, pero en los lejanos y feraces campos donde crecen los pistachos, en las ruinas de Persépolis donde pastorean las cabras, en las altas cumbres de Erbuz las humildes gentes del campo ven con alivio que su mundo sigue su curso sin alteración y se tranquilizan sabiendo que se ha hecho justicia y que los guardianes de la revolución aún mantiene a Alah de su lado. Alah es grande.

La prensa internacional afirma que Doña Sakineh Mohammadi Ashtiani ha sido coaccionada por el régimen para hacer tal declaración. Qué tontería. Ni me puedo imaginar qué tipo de argumentos y de amenazas se pueden esgrimir para forzar a una persona a firmar en público su propia sentencia de muerte. A una madre de familia con dos hijos. Cómo se la puede convencer para que haga tal cosa. Lo dicho. Es una conspiración internacional, judeomasónica e izquierdista; un contubernio.

La verdad, yo no entiendo cómo haya gente que se alarma porque Irán puede disponer de la bomba atómica.

Mohammad Mostafai

El caballero de la foto se llama Mohammad Mostafai, tiene 37 años, es iraní y se gana la vida como abogado en su país. El señor Mostafai aceptó defender el caso de Doña Sakineh M. Ashtiani, una mujer también iraní de 43 años y madre de dos hijos, condenada a morir lapidada, acusada de adulterio, después de haber recibido los 99 latigazos que contempla la ley. El señor Mostafai con anterioridad ya había defendido otros 13 casos de personas, en algunos casos niños, condenados en su país a la pena capital. Desconozco la suerte que corrieron esas otras 13 personas.

Desconozco también al señor Mostafai, pero con sus 37 años es una persona joven, salta a la vista, y observando la foto parace además una persona elegante, dinámica y decidida. Viendo la foto, parece más un tiburón de los negocios que una persona sensibilida con la defensa de los Derechos Humanos, pero no debemos dejarnos engañar por las apariencias. O sí. A lo mejor el señor Mostafai, recién obtenido su título de abogado y deseosos de obtener éxito y protagonismo en su profesión vio en las causas perdidas una buena opción para su autopromoción y tiró por ese camino sin una vocación humanística muy profunda, puro oportunismo. Pero ay, hasta los corazones más duros tienen su Talón de Aquiles y en la segunda, o quizás en la tercer causa, empatizó con su defendido, y empezó a conocer las miserias del sistema, sus corrupciones, sus vasos comunicantes, sus inmundicias, y la mezcla de empatía e indignación obraron en su conciencia un cóctel explosivo y lo que empezó como una operación de marketing acabó en una dedicación convencida y militante. Desconozco al señor Mostafai, incluso la foto puede no ser suya, sino de un cantante de moda en el país persa, pero las cosas bien pudieron suceder así, o también de cualquier otra manera. El alma humana es a menudo insondable incluso hasta para sus propios titulares. ¡Que me lo digan a mi!

Dejamos sentado por tanto que el señor Mostafai se un convencido defensor de los derechos humanos y de los condenados a pena de muerte en su país. Su país, ay, es Irán. Un país por otra parte, precioso. Posiblemente el país más culto, vibrante y dinámico de toda Asia, a pesar de sus gobernantes. Actualmente Irán es un país sometido a la Sharía o Ley Musulmana, que contempla la muerte por lapidación, otras formas de pena de muerte o, en el mejor de los casos, la amputación de miembros por delitos de índole personal o de conciencia. Doña Sakineh M. Ashtiani fue una de las personas condenadas según la observancia de esta código legal.

Seamos sinceros. El señor Mostafai al aceptar el caso llevaba todas las de perder. No se trataba de defender a una mujer adúltera, si no de oponerse a todo un régimen político-religioso y a una manera de concebir el mundo. En esta historia quien menos parece importar es Doña Sakineh M. Ashtiani y su vida. El señor Mostafai sabe estas cosas, pero su empatía y su sentido de la justicia le impiden rendirse. El enemigo sin embargo es poderoso y él muy pequeño. Qué hacer.

El señor Mostafai pensó en dar publicidad al caso de Doña Sakineh M. Ashtiani através de su blog y la cosa funcionó. Su caso traspasó las fronteras locales y la prensa internacional se hizo eco del caso de Doña Sakineh M. Ashtiani y de las irregularides que habían acaecido durante su procesamiento. Al gobierno iraní, que hasta entonces tenía controlado al joven abogado y a otros tantos como él - para qué están sino los servicios secretos y la policía política - no le hizo ninguna gracia el cariz que tomaban los hechos y se lo hizo saber. Le llamaron a declarar y, a continuación, como modo de presión, detuvieron a su mujer y a su cuñado. El señor Mostafai se dio cuenta que había tocado la tecla adecuada, había golpeado donde más le podía doler al régimen establecido y, si le quedaba alguna duda, la detención de sus familiares no dejaba duda alguna. Entonces sus fuerzas flaquearon, se asustó y huyo del país. Ahora mismo se encuentra en Noruega donde ha solicitado asilo político.

Alguien puede pensar que el señor Mostafai es un cobarde por haber huido del país y dejar en la estacada a Doña Sakineh M. Ashtiani. Yo no lo veo así. Yo sigo pensando que es un héroe cotidiano, de los que son más necesarios, y precisamente su miedo y su necesidad de huir lo hace más humano y más creíble. A mi no me cabe duda que el señor Mostafai ha puesto su grano de arena para mover la descomunal rueda de la injusticia y no seré yo quien le pida más.

Cuando la cordura vuelva a Irán seguramente alguien recuperara la obra y el compromiso del señor Mostafai.

John Scopes

Tennesse debe ser un Estado tan hermoso como conservador. Sus legisladores se sacaron de la manga en los felices años 20 del siglo pasado una ley, la Butler Act estableciendo que era ilegal "la enseñanza de cualquier teoría que niegue la historia de la Divina Creación del hombre tal como se encuentra explicada en la Biblia, y reemplazarla por la enseñanza de que el hombre desciende de un orden de animales inferiores." El señor Darwin y sus teorías evolucionistas no eran bien vistas en ese Estado americano.

Asi las cosas la "American Civil Liberties Union" (ACLU) decidió retar a las autoridades del Estado y se comprometió a defender a todo aquel que fuera acusado de enseñar la teoría de la evolución en las aulas.

Las personas de la ACLU convencieron al joven de 24 añoss John Scopes, un profesor de enseñanza secundaria en la pequeña ciudad de Dayton y que era el entrenador del equipo de futbol de la escuela para que se animara a trasgredir la norma y enseñar en una clase de ciencias la teoría evolucionista del señor Darwin. La iniciativa estaba respaldada también por un grupo de empresarios de la zona que buscaban publicidad y protagonismo para su pequeña población. El señor Scopes fue la cabeza de turco de ese complot.

Lo cierto es que con verdadera convicción o no , el señor Scopes se prestó al juego y fue denunciado por ello. El juicio fue apoteósico; un clásico de la literatura judicial y un filón para los guinistas de jolivú que se sacaron varias películas sobre los hechos. La representación se saldó con una condena y una multa de 500 dólares que pagó integramente el director de un períódico muy interesado en cubrir la noticia.

Lo que no se puede negar es que la estratagema cumplió todos los objetivos. Dayton obtuvo la publicidad que buscaba, la ACLU logró poner en el centro del debate la pugna entre el creacionismo versus el evolucionismo, la libertad de cátedra, la necesidad de defender la independencia de la ciencia frente a las creencias religiosas.

¿Y mr Scopes, qué logró el señor Scopes?, ¿logró sus objetivos?, ¿fama?, ¿dinero?,¿estaba realmente convencido de lo que había hecho era la correcto? Haya acutado por convicción o por interés, lo cierto es que su actitud fue determinante en la lucha por las libertades y la defensa de la verdad en el primer cuarto del siglo pasado. Los vericuetos de la razón no siempre son heroícos.

Muy mono.

La expedición Balmis

A los indios de América no les exterminó el hombre blanco, sino las infecciones. Los soldados que acompañaban a Hernan Cortés y a otros conquistadores poseían armas de destrucción masiva: los virus. Fueron los precursores de la guerra química. La población americana carecía de anticuerpos para luchar contra semejante invasión y se vieron seriamente diezmados.

Hasta bien entrado el siglo XVIII la viruela era una de las enfermedades más mortíferas a ambos lados del Océano Atlántico. Fue el británico Edwar Jenner quien desarrolló en 1796 la primera vacuna contra esta enfermedad observando que la viruela de las vacas protegía de la infección a los humanos que estaban en contacto con los rumiantes. El trabajo se publicó en 1798 y la vacuna llegó a España en 1800.

Al monarca español de Carlos IV le tenían preocupado las noticias que le llegaban sobre la epidemia de viruela en sus posesiones de ultramar y conocedor de los descubrimientos del doctor Jenner ordenó una expedición para llevar la vacuna a aquellos territorios antes de quedarse sin súbditos.

Pero los deseos de los monarcas no siempre obtienen la respuesta adecuada y menos con la rapidez requerida.

De hecho lo que deseaba don Carlos IV era inviable con la tecnología de la época. ¿Cómo consegir hacer llegar la vacuna a America tras una larga e incierta travesía marítima y sin neveras que mantuvieran al virus activo y en condiciones de ser inoculado?

Chupao. Para eso estaba nuestro buen amigo Don Francisco Javier Balmis.

Pancho Xavier era un militar y cirujano español que había viajado a America y conocía de primera mano los estragos que la viruela estaba ocasionando en el nuevo continente. Pero sobre todo, como todo buen militar y mejor científico, logró hacer de la necesidad virtud. Conocedor del ciclo vital del virus de la viruela, convenció al monarca para organizar una expedición donde le virus viajaría inoculado en el brazo de niños sanos. El virus iría pasando así de brazo a brazo a medida que se fuera cumpliendo el ciclo del virus de la viruela, siempre fresco, siempre vivo y activo, hasta arribar a las tierras del nuevo contiente. La idea debió parecer descabellada a más de uno. Pero el doctor Balmes logró convencer al monarca y que la corona sufragara la expedición.

En 1803 partió del puerto de La Coruña la conocida como "Expedicón Balmes" con 22 niños huérfanos entre 8 y 10 años con la visionaría misión de llevar la vacuna de la viruela en condiciones de ser utilizada. Lo lograron.

Los estudiosos sin embargo no se ponen del todo de acuerdo sobre la incidencia real de la expedición Balmes en le Nuevo Continente. Hay quienes defiende que cuando llegó la Maria Pita ya se habían desarrollado las primeras vacunas a partir de las muestras obtenidas de marineros contagiados o por otros medios. Pero lo que no se le puedo al doctor Balmes y al rey Carlos IV es que su iniciativa supuso la primera campaña de salud pública programada a nivel mundial.

El progreso de la humanidad se escribe a través de pequeñas inciciativas como la aquí recogida.

Por cierto, pasado mañana es 14 de abril.

Secundarios de la Historia. Rosa Parks

Los libros de Historia suelen fijar sus atención en los grandes hombres y se olvidan de los personajes anónimos que con su actitud mueven la rueda del mundo y, lo que es más importante, la mueven en la dirección adecuada. No nos engañemos, Alejandro Magno, Gengis Kan, Napoleón o Hitler ganaron muchas batallas y señorearon vastos imperios, pero lo cierto es que dejaron tras de si un rastro de cadávares innumerable. Me niego a aceptar que la Historia de la Humanidad deba escribirse siempre con sangre. Es necesario revindicar la vida y milagros de miles de personas más o menos anónimas que con sus actos, simples, ocurrentes, en ocasiones heroícos, contribueron a hacer este mundo un poquito más habitable.

En ejemplo de lo comentado en el párrafo anterior es Rosa Parks.

La señora Parks era una negra de Alabama cuando en los Estados Unidos la segregación era aún una forma de vida cotidiana y el país estaba partido en dos, el mundo de los blancos y el mundo de los negros. Ambos mundos compartían el mismo espacio físico, juntos, pero no revueltos. Esta forma de vida puede ser totalmente aceptable y respetable, salvo por un detalle. La baraja la tenían los blancos y daban las cartas como les daba la gana: imponían sus normas de exclusión a la minoría negra.

La señora Parks, como muchos otros ciudadanos de su misma raza, se rebelaba contra la segregacion a la que era sometida a causa del color de su piel. Algunas noches, cuando volvía rendida del trabajo, debía pensar, mientras cenaba delante del televisor, que que mierda de país era aquel, cuna de la libertad y de la democracia, si no podía desayunar en los mismos restaurantes que sus vecinos blancos o mandar a sus hijos a la escuela que quisiera. La tierra de promisión era un gran fraude para una parte de la población: los negros.

Entonces allá por 1950, la señora Parks, que era bien cabezona, se unió a la Asociación Nacional para el Avance del Pueblo de Color con la intención de luchar contra ese estado de las cosas.

Participar en la asociación estaba requetebien, pero para llenar el puchero todos los días había que doblar el espinazo horas y horas. Uno de esos días que la señora Parks debía haber concluido su jornada laboral y estaba reventaíta, mientras esperaba de pie en la parada a que llegara el autobús y sacaba los pies de los zapatos y movía los dedos para que recobraran el riego y se pasaba la mano por la nuca, para mitigar el dolor del cuello y pensaba en sus cosas porque los sueños son siempre el último reducto de libertad del ser humano y cuando soñamos ( Hölderling dixit) somos como dioses, vio acercarse el autobús de línea que tenía que llevarla casa. "Menos mal que ya llega", debió pensar. Pero imaginemos que el autobús venía a reventar de gente y que la señora Parks ve un asiento libre y se sienta y no repara si está en la zona reservada para los blancos o para los negros y arranca el autobús y ve que se levanta un murmullo a su alrededor, "mira que negra más desvergonzada" o algo parecido y cae de golpe en la cuenta de que ha puesto su culo en el asiento equivocado pero está tan cansada que no tiene ni ánimos para levantarse. Las paradas se van sucediendo y el autobús se va llenando más y más y los blancos que llegan se fijan y no dan crédito pero hete aquí que llega una contribuente blanca que debe pensar que los negros pagan sus impuestos o el tiquet del autobús con billetes del monopoli y se encara con la señora Parks y le exige que levante su culo negro porque ese asiento es sólo para culos blancos

Y ahora llega el momento álgido de esta historia, que es cuando la señora Parks dice: ¡no!.

Qué revuelo. Se detiene el autobús, se acerca el conductor, trata de convencer a la señora Parks, trata de sosegar los ánimos de los cotribuyentes blancos y como la señora Parks no da su brazo a torcer -creo haber comentado ya que era muy cabezona -, y estaba cansada y había pagado el ticket con un billete de curso legal, acabo viniendo la policía. " A ver ¿ qué pasa aquí? ". " Es esa negra, agente, que está orginando un gran alboroto y se niega a ceder su asiento a la buena de la señora Smith". "Ah. sí, conque esas tenemos. ¡Acompáñeme!"

La señora Parks acabo ese noche en el calabozo por haber cometido el execrable delito de defender su dignidad y revindicar su derecho a poner su trasero en cualquier asiento que estuviera libre. El informe oficial la acusaba, sin embargo, de perturbar el orden.

Su gesto no cayó en el olvido y fue objeto de un boicot en toda regla por parte de la población negra contra la compañía de autobuses de Montgomery, Alabama, promovida entre otros por un reverendo no muy conocido por aquel entonces llamado Martin Luther King.

En 1956 el caso Parks llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que declaró que la segregación en el transporte estaba en contra de la constitución estadounidense.

Rosa Parks se convirtió en una icono para los miembros de su comunidad y, por ende, para toda la humanidad.

Gracias señora Parks